–Punainen väri tapausselostuksen otsikossa tarkoittaa, että tekstiilihuoltoalan toiminnassa on ollut virhe ja se on joutunut korvaamaan tuotteen.
–Sininen väri puolestaan tarkoittaa, että tekstiilihuoltoalalle on suositeltu uusintapesua, viimeistystä tai korjausta.
Muutoin mahdolliset muutokset tuotteissa ovat olleet valmistajan/myyjän tai kuluttajan omalla vastuulla.
Miljoonan solmun käsin solmittu Silkkimatto Qum (lausunto 1/2017)
Maton värit ovat lähteneet leviämään ja maton pinta on osittain kovettunut.
Matossa on kauttaaltaan havaittavissa värisiirtymää erityisesti punaisesta väristä. Maton värinkesto on paikoittain huono myös sinisen värin osalta.
Huono värinkesto on tyypillinen ongelma käsin solmituille matoille, joiden eri kuvioissa saatetaan käyttää eri värjäyserissä värjättyjä lankoja.
Tekstiilihuoltoala on pessyt maton mattostandardin mukaan asianmukaisella pesumenetelmällä ja hienopesuun tarkoitetulla (oikealla) pesuaineella.
Tekstiilihuoltoalan tulee tietää kyseinen värjäytymisriski ja se on velvollinen informoimaan riskistä asiakasta. Mikäli värisiirtymää oli havaittu jo ennen pesua, tekstiilihuoltoalan olisi pitänyt ottaa siitä varaus. Tekstiilihuoltoalan pitää palauttaa pesumaksu asiakkaalle, koska asiakasta ei ole varoitettu, että värit saattavat siirtyä pesussa.
Tekstiilihuoltoala ei ole muutoin korvausvelvollinen.
Asiakasta kehotetaan kääntymään korvausasiassa myyjäliikkeen/valmistajan puoleen. Tuotteen valmistaja/maahantuoja on vastuussa tuotteen laadusta.
Aito käsin solmittu Qum silkkimatto KASHAN, sign BABAI (lausunto 2/2017)
Maton reunoilla on havaittavissa selviä värieroja sekä haalistumista. Maton värit ovat levinneet, erityisesti punainen. Sininen väri on myös levinnyt paikoittain.
Huono värinkesto on tyypillinen ongelma käsin solmituille matoille, joiden eri kuvioissa saatetaan käyttää eri värjäyserissä värjättyjä lankoja.
Tekstiilihuoltoala on pessyt maton mattostandardia noudattaen ja asianmukaisesti hienopesuun tarkoitetulla (oikealla) pesuaineella. Pesutulos on tahranpoistossa onnistunut, sillä punaviinitahra on lähtenyt.
Tekstiilihuoltoalan tulee tietää kyseinen värjäytymisriski käsin solmituilla matoilla ja se on velvollinen informoimaan riskistä asiakasta ennen pesua. Tekstiilihuoltoalan pitää palauttaa pesumaksu asiakkaalle, koska asiakasta ei ole varoitettu, että värit saattavat siirtyä pesussa.
Tekstiilihuoltoala ei ole muutoin korvausvelvollinen.
Asiakasta kehotetaan kääntymään korvausasiassa myyjäliikkeen/valmistajan puoleen. Tuotteen valmistaja/maahantuoja on vastuussa tuotteen laadusta.
Harmaa pyöreä karvalankamatto, halkaisija 140 cm (lausunto 6/2016)
Matossa on mattopesustandardin mukaiset kiinteät hoito-ohjeet. Hoito-ohje sallii vesipesun. Matto on pesty hoito-ohjeen mukaisesti, joten pesuvirhettä ei ole tapahtunut.
Tuftattua mattoa ei saa säilyttää muovissa, minkä tekstiilihuoltoala oli jo asiakkaalle kertonut. Jo pelkkä maton säilyttäminen pitkään rullalla muoviin käärittynä voi aiheuttaa liiman irtoamisen. Lämpö nopeuttaa liiman irtoamista (esim. lattialämmitys tai muu lämmönlähde).
Asiakasta suositellaan ottamaan yhteyttä myyjään, koska kiinteä hoito-ohje sallii vesipesun tasopesuna.
Tekstiilihuoltoala ei ole korvausvelvollinen.
Mattoja 7 kpl, eri kokoisia (lausunto 3/2016)
Matot ovat kutistuneet.
Matoissa ei ollut hoito-ohjetta. Voimassa olevan standardin mukainen pesu (voimassa vuodesta 2007) sileille villamatoille on tasopesu tai kemiallinen pesu.
Tekstiilihuoltoala on pessyt matot standardista poikkeavalla tavalla, eikä ole sopinut kyseisen pesutavan käytöstä asiakkaan kanssa.
Tekstiilihuoltoala on korvausvelvollinen, koska matot ovat vaurioituneet virheellisessä pesussa. Mattojen ikä huomioon ottaen täyskorvaus on 75 % mattojen hankintahinnasta. Matot jäävät tällöin tekstiilihuoltoalalle.
Tuftattu matto 100 % puuvillaa (lausunto 2/2015)
Matto on yleisilmeeltään puhdas, mutta paikoittain on havaittavissa hieman rusehtavia alueita.
Rusehtavat alueet johtuvat todennäköisesti vanhoista tahroista.
Asiakkaalle huomautetaan, että tekstiilihuoltoala ei ole velvollinen saamaan pois kaikkia käytössä tulleita tahroja.
Tekstiilihuoltoala on pessyt maton painepesurilla omalla vastuullaan.
Tekstiilihuoltoala on korvausvelvollinen, korvaus 70 % maton hankintahinnasta ottaen huomioon maton kunnon ja iän.
Käsinkudottu matto (lausunto 4/2015)
Asiakkaan mukaan matossa on värisiirtymiä pesun jäljiltä. Maton hapsut ovat kuluneet ja toisen pään hapsut punertavat.
Maton reunoissa on käyttökulumaa. Värisiirtymiä on ainoastaan hapsuissa.
Matto on pesty ja huollettu mattostandardin mukaisesti ja maton värit ovat pysyneet kirkkaina.
Tekstiilihuoltoala ei ole korvausvelvollinen.
Woodnotes Line paperinarumatto 2 kpl (lausunto 6/2015)
Asiakkaalla käynyt lievä nokivahinko kotona.Vahinkosaneerausyhtiö on toimittanut matot pesulaan pestäväksi. Paperinarumattojen väri on haalistunut pesussa. Pesu on ollut matoille mekaanisesti kova ja pesuaineen pH liian korkea verrattuna pesuohjeeseen.
Matot on pesty vastoin valmistajan pesuohjetta. Ohjeen mukaisesti pestynä matot eivät kuitenkaan olisi tulleet puhtaiksi. Noki on vaikeasti puhdistettava. Korvaustapauksessa korvaus olisi 70 % maton uushankintahinnasta. Tekstiilihuoltoalan olisi pitänyt kertoa asiakkaalle, että tuotteen pesuohjeen mukaisesti pestynä tuote ei olisi tullut puhtaaksi.
Nukkamatto (lausunto 7/2015)
Pesun jälkeen asiakas huomasi, että maton yhdestä kulmasta puuttuu kokonaan nukka. Tekstiilihuoltoala on pessyt maton painepesurilla. Painepesurilla pestynä karvat eivät lähde vain yhdestä kulmasta, vaan ne lähtisivät kauttaaltaan laajemmalta alueelta.
Lautakunta ei kuitenkaan pysty ottamaan kantaa, mistä nukaton kulma johtuu. Koska tekstiilihuoltoalan selvityksistä ei löytynyt merkintää puuttuvasta nukasta, niin tekstiilihuoltoala on korvausvelvollinen. Maton käyttöikä huomioon ottaen on korvaus 50 % alkuperäisen tuotteen hankintahinnasta.
Valkoisia VM-Carpetin nukkamattoja 3 kpl (lausunto 8/2015)
Asiakas toimitti matot ensimmäiseen pesuun.
Pyöreän maton reunat aaltoilee ja yleisilme on harmahtava. Isojen mattojen yleisilme on harmahtava, maton päädyissä on selvästi harmaata.
Matot ovat käyttökelpoisia, mutta eivät ole puhtaita. Suositellaan matoille hellävaraista uusintapesua tekstiilihuoltoalan kustannuksella, asiakkaan suostumuksella.
Sisalmattoja 2 kpl (lausunto 9/2015)
Maton yleisilme on läiskikäs ja matossa on jälkiä tahroista.
Asiakkaalle huomautetaan, että tekstiilihuoltoala ei ole velvollinen saamaan pois kaikkia käytössä tulleita tahroja.
Matto on selvästi kutistunut ja reuna ei ole kutistunut samassa suhteessa kuin matto.
Kyseinen materiaali (sisal) ei kestä pesua runsaalla vedellä.
Kyseiset matot eivät olisi luultavasti tulleet puhtaaksi hellävaraisella pesulla, jonka käyttöä mattopesustandardi kyseisille tuotteille suosittelee.
Tekstiilihuoltoalan olisi pitänyt pyytää asiakkaalta lupa vesipesuun. Koska matot ovat vaurioituneet mattostandardin vastaisessa vesipesussa, tekstiilihuoltoala on korvausvelvollinen.
Maton kunto ja ikä huomioon ottaen on korvaus 80 % maton hankintahinnasta. Matot jäävät tekstiilihuoltoalalle.
Hanna Korvelan duetto-matto (lausunto 11/2015)
Tekstiilihuoltoala on tunnustanut tehneensä pesuvirheen ja matto on pesty mattostandardin vastaisesti.
Matto on puhdas, mutta molempien päiden kanttaukset ovat kuluneet (hankautuneet). Lisäksi toisen pään kanttaus on venynyt ja aaltoilee selvästi.
Matto on muuten hyväkuntoinen, mutta siinä on asiakkaan aiheuttamia tahroja, jotka eivät ole lähteneet pesussa pois ja ne alentavat maton arvoa. Asiakkaalle huomautetaan, että tekstiilihuoltoala ei ole velvollinen saamaan pois kaikkia käytössä tulleita tahroja.
Mattoikätaulukon mukaan asiakkaan maton todennäköinen kestoikä on 10 vuotta. Asiakkaan matto on 5 vuotta vanha.
Asiantuntijalautakunta totesi, että tahrat alentavat kunnon tyydyttäväksi ja arvioi näiden mukaan korvauksen. Korvaus on 40 % uushankintahinnasta. Matto jää tekstiilihuoltoalalle.
1. Villamatot värjääntyivät pesussa (2011)
Englannista ostetut villaiset matot oli tehty kokolattiamatosta kanttaamalla. Matot olivat pesussa viidennen kerran. Matoissa ei ollut kiinteää pesuohjetta. Matot pestiin tasopesuna. Matot eivät olleet aitoja solmittuja mattoja, vaan rakenteessa oli käytetty liimaa villalangan ja juuttikankaan välissä. Pesun jälkeen matot likaiset, tahraiset ja kirjava pohja oli irti, niissä oli keltaista väriä ja painaumia.
Matossa käytetty liima saattaa pesukertojen myötä irrota ja kellastuttaa mattoa. Koska mattoa oli aiemmin jo pesty useita kertoja, liiman irtoaminen oli todennäköistä ja se oli aiheuttanut värjäytymistä. Tekstiilihuoltoalalle huomautettiin, että mikäli tuotteen iän ja kunnon perusteella on syytä epäillä, että pohjasta irtoaa väriä, on asiakkaalta syytä ottaa kirjallinen varaus. Asiakkaalle huomautettiin, että tekstiilihuoltoala ei ole velvollinen saamaan pois kaikkia käytössä tulleita tahroja.
Lautakunnan mielestä matolle käytetty pesumenetelmä oli ollut oikea, mutta koska tekstiilihuoltoala ei ollut informoinut asiakasta mahdollisista pesuun liittyvistä riskeistä, suositeltiin, että tekstiilihuoltoala palauttaa asiakkaalle pesumaksun.
2. Matto kutistui ja kanttaukset kupruilivat (2011)
Matto, jonka loimi oli puuvillaa, kude villaa ja paperinarua ja päärme paperinarua, oli kutistunut ja päätyjen paperinarukanttaukset ovat kovat ja vääntyneet. Matossa ei ollut kiinteitä hoito-ohjeita. Matto oli pesty vedellä käsin Tapi Extract –pesuaineella, pH 6,5 – 7. Matto oli kastettu veteen, jossa oli pesuainetta ja pesty laakavesipesussa painepesurilla, huuhdeltu ja rullattu valumaan.
Tekstiilihuoltoalalle huomautettiin, että maton pesu- ja kuivaustapa tulee selvittää aina ennen pesua. Tekstiilihuoltoalaa muistutettiin myös, että painepesurin käyttö tapahtuu aina tekstiilihuoltoalan omalla vastuulla. Painepesurin käytöllä ei kuitenkaan ollut tässä tapauksessa ollut vaikutusta lopputulokseen.
Koska maton ulkonäkö oli olennaisesti muuttunut tekstiilihuoltoalan vastuualueella ja koska maton kanttauksia oli mahdotonta vaihtaa lyhentämättä mattoa olennaisesti, lautakunta suositti, että tekstiilihuoltoala korvaa maton iän ja kunnon huomioiden 75 % maton hankintahinnasta. Tekstiilihuoltoalaa kehotettiin ottamaan yhteyttä asiakkaaseen korvauksen sopimiseksi. Täyden korvauksen tapauksessa matto jäi tekstiilihuoltoalalle.
3. Silkki/viskoosimattoa ei saa pestä pyörivin liikkein (2011)
Savuvahingoittuneeseen turkkilaiseen silkkimattoon oli tullut pesulassa värjäytymiä, Silkki/ viskoosimatolle tehtiin laakapesukonepesun jälkeen Wap-painehuuhtelulaitteella uusintapesu ja tahranpoistoyritys, mikä ei onnistunut. Tekstiilihuoltoala epäili maton laaduksi art-silkkiä/viskoosia ja kysyivät asiaa suuresta mattoliikkeestä, jonka arvio oli samansuuntainen.
Asiantuntijoiden mielestä maton materiaali ei vaikuttanut silkiltä, joten sitä tarkasteltiin mikroskoopilla ja testattiin sekä polttokokeella että kemiallisella liuotustestillä. Kokeiden perusteella todettiin, että maton nukka oli viskoosia ja hapsut silkkiä.
Materiaalista huolimatta tämäntyyppisen maton oikea pesutapa on hellävarainen tasopesu tai kemiallinen pesu. Tekstiilihuoltoalan käyttämä koneellinen pesumenetelmä pyörivin harjoin oli ollut matolle liian voimakas. Silkki/viskoosimattoja ei saa pestä pyörivin liikkein, sillä liike avaa lankojen päitä. Kun lankojen päät aukeavat, maton pinnassa oleva kiilto häviää.
Koska tekstiilihuoltoala oli käyttänyt matolle tarpeettoman voimakasta pesumenetelmää ja maton ulkonäkö oli selvästi muuttunut, lautakunta suositti, että tekstiilihuoltoala korvaa asiakkaalle vastaavanlaisen viskoosimaton hankintahinnan. Koska maton materiaali ei vastannut sitä mitä asiakkaalle oli myytäessä esitetty, tekstiilihuoltoalan ei voitu edellyttää korvaavan enempää kuin maton todellista arvoa vastaavan summan. Vastaavan viskoosimaton hankintahinta on korkeintaan 50 % aidon silkkisen maton hinnasta. Täyden korvauksen tapauksessa matto jäi tekstiilihuoltoalalle. Tekstiilihuoltoalaa kehotettiin ottamaan yhteyttä asiakkaaseen korvauksen sopimiseksi.
4. Silkkimatto oli värjääntynyt (2011)
Itämainen silkkimatto oli aiemmin pesty kaksi kertaa. Matto oli toimitettu pesuun 2008 ja matto otettu käyttöön 2010, jolloin värjäytymä oli havaittu. Asiakas oli suullisesti pyytänyt silkkimatolle kuivapesun. Matto oli tullut välittäjäpesulan kautta 21.8.2008 pesuun. Matto oli tarkastettu ennen pesua ja todettu sen olevan likainen, tahrainen ja kirjava. Maton mukana ei ollut merkintää asiakkaan pesutoiveesta, eikä asiakkaan kanssa neuvoteltu etukäteen pesutavasta. Matolle oli valittu tasopesu vedellä.
Lautakunta huomautti, että asiakkaan tulee tarkastaa tuotteet kohtuullisessa ajassa pesun jälkeen ja reklamoida pesulaa viimeistään kahden viikon kuluessa tuotteiden palautuksen jälkeen. Koska maton pesusta oli kulunut jo kaksi vuotta aikaa, ei lautakunta katsonut tekstiilihuoltoalan olevan enää korvausvelvollinen.
5. Juutti-bukleemattoihin tuli valkoisia tahroja (2011)
Kolmessa juutti-bukleemattossa oli valkoisia tahroja pesun jälkeen. Tekstiilihuoltoala arveli mattojen materiaaliksi villa/sisal. Yhdessä matossa oli hoito-ohjemerkintä kemiallinen pesu, mutta matoille valittiin vesipesu, koska niitä ei voitu pestä kemiallisesti. Mattopesulalla ei ollut tietoa asiakkaan pesutoivomuksesta eikä hoito-ohjetta tarkastettu maahantuojalta tai neuvoteltu asiakkaan kanssa ennen pesua.
Lautakunnan mielestä tämäntyyppisille matoille soveltuu sekä tasopesu että kemiallinen pesu. Pitkälle käytävämatolle kemiallinen rumpupesu ei todennäköisesti kuitenkaan olisi paras menetelmä, sillä siihen tulisi helposti venymää ja kiertymää. Juuttiin tulee tyypillisesti vaaleita jälkiä, jos niistä poistetaan tahroja hankaamalla pintaa vedellä ja tahranpoistoaineella. Kun vettä ja tahranpoistoainetta jää mattoon, ne ajan myötä irrottavat väriä kuidusta.
Tekstiilihuoltoala ei ollut käyttänyt mattoihin tahranpoistoa, eikä käytetty pesutapa aiheuta näin paikallisia jälkiä. Matoissa olevat vaaleat jäljet vaikuttivat käytössä tulleilta ja ne olivat näkyvissä myös ennen ensimmäistä pesua tekstiilihuoltoalan ottamissa kuvissa. Lautakunnan mielestä tekstiilihuoltoala ei ollut korvausvelvollinen. Matot palautettiin asiakkaalle.
6. Villa-pellavamatto oli värjäytynyt ja siihen oli tullut taitos (2011)
Villamatto oli kellertävä ja sen valkeat raidat olivat muuttuneet keltaisiksi. Maton nukkaa irtosi eikä sitä voinut imuroida ja pinta oli kupruilla ainakin toisesta päästä. Matto oli tarkastettu ennen pesua ja todettu sen olevan kirjava, kulunut, likainen ja tahrainen. Matolle valittiin pesu painehuuhtelulaitteella. Maton materiaalitiedot eivät olleet täydelliset. Tietojen mukaan matto oli 100 % villaa, mutta maton pohjan materiaalitietoja ei ollut ilmoitettu erikseen. Maton nukka oli ilmeisesti pääosin villa ja ohuet, kiiltävät nukkaraidat olivat todennäköisesti viskoosia. Tuotteen materiaalitiedot olivat valmistajan/myyjäliikkeen vastuulla. Mikäli tuotteen materiaalit on ilmoitettu väärin, on kyseessä tuotevirhe ja vastuu tästä on valmistajalla/ myyjäliikkeellä.
Matossa oli käytetty villaa ja todennäköisesti viskoosia, joiden yhdistäminen on pesun kannalta ongelmallista. Vesipesussa viskoosi löystyy ja painuu kasaan ja maton ulkonäkö muuttuu. Tämä on ongelma varsinkin, jos viskoosiraita on kovin leveä. Viskoosi saattaa kellastua nukan päästä, jos matto on kastunut liikaa ja maton pohjasta irtoava liima värjää lankojen päät, kun kosteus haihtuu kapilaarisesti. Käytännössä tällaiset matot eivät kestä vesipesua.
Lautakunnan mielestä tekstiilihuoltoala oli pessyt maton parhaan tietämyksensä perusteella, mutta valinnut liian kostean menetelmän, joka oli todennäköisesti aiheuttanut viskoosikuitujen värjäytymistä. Uusintapesuissa mattoon oli tullut vielä lisää kosteutta. Koska lisäksi maton pohjakankaan irtoaminen oli todennäköisesti tapahtunut tekstiilihuoltoalan vastuualueella, lautakunta suositti, että tekstiilihuoltoala korvaa asiakkaalle maton iän ja muun kunnon huomioon ottaen 65 % maton hankintahinnasta. Täyden korvauksen tapauksessa matto jäi tekstiilihuoltoalalle. Tekstiilihuoltoalaa kehotettiin ottamaan yhteyden asiakkaaseen korvauksen sopimiseksi.
7. Silkkimaton pinnassa on pesurummussa tulleita jälkiä (2011)
Kiinalainen sinisävyinen silkkimatto pestiin vedellä, että se puhdistuisi ja sen jälkeen kemiallisesti, jotta maton pinta saataisiin paremman näköiseksi. Pesun jälkeen maton oli pinnaltaan vaalean kirjava. Maton väri ei ollut lähtenyt, vaan maton keskiosassa, nukkapinnassa oli jälkiä, jotka olivat todennäköisesti tulleet mattoon pesurummussa. Nukka oli paikoin kulunut, eikä sitä ollut saatu tasaisesti harjattua yhdensuuntaiseksi. Nukka kiilsi vaaleana riippuen siitä mihin suuntaan se oli kääntynyt.
Lautakunnan mielestä matto oli pesty kemiallisesti aivan liian pienessä koneessa (16 kg), jolloin maton pinta oli kärsinyt. Mikäli käytetään pystyrumpuista konetta, sen tulee olla riittävän suuri, vähintään 50 kilon kone.
Lautakunta suositti, että tekstiilihuoltoala asiakkaan suostumuksella pesee maton uudestaan mahdollisimman hellävaraisesti suurella koneella ja yrittää saada pinnan siistiksi tai korvaa asiakkaalle maton iän ja kunnon huomioiden 50 % maton hankintahinnasta.
8. Matoille on omat hoito-ohjemerkinnät (2011)
Punertavasta meleeratusta langasta kudotuissa puuvilla-nylonmatoissa ei havaittu pesumerkintöjä, joten ne vesipestiin koneessa, mikä on normaali pesutapa tämäntyyppisille ei-kantatuille matoille. Pesun jälkeen toisen maton reuna oli hieman aaltoileva ja mattojen hapsujen päät olivat hieman auenneet. Matoissa ei ollut havaittavissa kirjavuutta. Uusintapesuun tullessa matoissa oli pesuohjeet.
Matoissa olevat hoito-ohjetarrat eivät todennäköisesti olleet niissä ensimmäisen pesun aikana, sillä tarrat olisivat irronneet pesussa. Matoissa oli käytetty vääriä (tekstiilien) hoito-ohjesymboleja, jotka eivät kerro mattojen pesutapaa. Lisäksi viimeinen symboli ei ole minkään standardin mukainen, yleisesti hyväksytty symboli.
Matoille on olemassa omat hoito-ohjemerkinnät ja suositellut pesutavat, jotka on julkaistu standardissa SFS 5773 Tekstiilimatot. Mattojen pesu- ja kuivausohjelmat sekä hoito-ohjemerkintä. Jos tuotteessa on väärät hoito-ohjemerkinnät, kyseessä on tuotevirhe ja vastuu tästä on valmistajalla/myyjäliikkeellä.
Lautakunnan mielestä mattojen pesutulos vaikuttaa normaalilta. Hapsujen aukeaminen on tyypillistä tällaisilla matoilla. Lautakunta huomautti tekstiilihuoltoalaalle, että 30 °C pesulämpötila on suositeltava tällaisille matoille. Lautakunnan mielestä tekstiilihuoltoala oli muutoin pessyt matot niille soveltuvalla pesutavalla, eikä ollut korvausvelvollinen.